30 avril 2007
CaptureOne 3.7.7 et LightZone 2.4
Alors que de nombreux utilisateurs
attendent avec impatience la sortie d’une version 4.0 de Capture One, prête à
affronter les ténors actuels de logiciels de développement RAW conçus pour les photographes,
Phase One fait attendre ses clients et repousse la sortie de la « 4 »
à fin 2007, voir début 2008, tels sont les efforts pour remettre au goût du jour cette application d’avant-garde,
sortie 2002. Certes, Capture One a préservé ses atouts principaux : une
excellente qualité d’image, une interface efficace qui offre un véritable « workflow
« ainsi qu’un traitement par lots rapide et efficace. Tout juste pourrais-je
lui reprocher une « main un peu trop lourde » pour le réglage par
défaut du traitement de bruit- provoquant un lissage un peu trop fort et peu
naturel. Mais ce problème est vite réglé via un ajustement des curseurs
correspondants. Bref, ce logiciel est toujours très performant, même s’il
existe des concurrents nettement plus « sexy », pour n’en nommer qu’Aperture
et Lightroom…
"Un peu vieux jeu"- et alors ?
Ayant acquis tout récemment une carte mémoire SanDisk, j’ai pu bénéficier d’une offre alléchante : une version gratuite de la version « light » du logiciel, qui bien qu’allégé de certaines fonctionnalités très professionnelles, préserve la qualité de dématriçage du grand frère : Capture One LE. De là à dire que je redécouvre Capture One, dont je détiens d'ailleurs une licence pour la version Pro…
Vous pouvez télécharger la dernière mouture de Capture One, 3.7.7 ici.
L'interface de LightZone, épurée et efficace
LightZone, logiciel que j’affectionne depuis plus d’un an, est arrivé à sa version 2.4. Bien que toujours pas disponible en français (la traduction est prête, mais l’éditeur n’a pas encore mis au point sa stratégie de commercialisation…), l’interface évolue doucement, mais sûrement, dans la bonne direction. Face aux géants Adobe et Apple, les chances de survie restent minces pour un éditeur de petite taille et LightCrafts doit recentrer l’application sur ce qui fait la force du logiciel : son architecture unique composée de masques vectoriels, « tool stacks » (piles d’outils) et ZoneMapper qui offre une retouche particulièrement souple et simple aux photographes rebutés par la complexité de Photoshop.
Les réglages RAW par défaut
Un "Tone Mapper" bougrement efficace
La nouvelle version 2.4, sortie hier dispose d’ un outil ToneMapper revu et corrigé, qui outre une meilleure ergonomie, offre une récupération des hautes lumières enfin opérationnelle. L’affichage par défaut des fichiers RAW fait également l’objet d’un grand bond en avant, l’outil RAW Adjustments, ajouté par défaut dès lors que vous ouvre un fichier RAW, comprend dorénavant des curseurs et une pipette pour la balance des blancs, et des curseurs pour l’exposition et le bruit chromatique. Bref, je ne cacherai pas mon enthousiasme pour un logiciel toujours un peu poussif (malgré un Core2Duo et 2Go de RAM), mais vraiment puissant grâce aux amples outils de retouche !
Téléchargez la mise à jour ici
Commentaires
Marche pas
Non seulement la commande "save to lightroom" a disparu mais en plus, les modifications dans lightzone n'apparaissent pas dans lightroom après sauvegarde / rapatriement.
Quand aux perfs, ayant la même config et le même PC que Volker, je crois qu'il n'y a pas grand chose à espérer d'une application qui tourne - me semble-t-il - sous Java... Mais c'est pas si mal que ça quand même.
A+
Gilles.
Fausse alerte...
bien sur que cela fonctionne : j'ai choisi, dans les préférences de LZ l'option 'LightZone Basic Mode' avec l'option Direct Save activée. Un simple Ctrl.+S suffit pour voir la boite de dialogue "Save to Lightroom". Ce dernier affiche la nouvelle image modifiée sans problème...
Pour les perfs
Sous Windows, la mise au repos temporaire de l'antivirus permet d'augmenter sensiblement la vitesse de lightzone, l'écriture sous java faisant considérer l'application comme un script de navigateur.
Je confirme
Ca ne marche pas, l'image rappatriée reste telle quelle, sans prendre en compte les changements exécutés dans LZ ( simple conversion N&B ).
Autre chose curieuse, dans le menu de sauvegarde de LZ, je n'ai pas accès à autre chose que sRGB ( pas d'Adobe 98 ni ProPhoto ).
Gilles.
Je confirme
Ca ne marche pas, l'image rappatriée reste telle quelle, sans prendre en compte les changements exécutés dans LZ ( simple conversion N&B ).
Autre chose curieuse, dans le menu de sauvegarde de LZ, je n'ai pas accès à autre chose que sRGB ( pas d'Adobe 98 ni ProPhoto ).
Gilles.
Bizarre, bizarre
chez moi, pas de souci...
Il y a bien un souci
Lorsque je réinstalle la 2.3, plus de soucis :
- La commande Ctrl + S "Save to Lightroom" réapparait dans le menu File.
- Le bronx avec les options d'espace colorimétrique disparaît.
Il y a clairement un problème d'identification Lz/Lr sur mon système. Il ne me reste plus qu'à le signaler à l'éditeur.
Gilles.
Workflow
Bonjour,
Je cherche à échanger sur le workflow à utiliser avec Lightzone. Je travaille habituellement sous Lightroom. J'ai tendance aujourd'hui à faire ceci:
- Travail de l'image sous Lightroom
- Conversion en Tiff 16 bits
- Retrait du bruit avec NoiseNinja si nécessaire
- Si nécessaire, travail de l'image avec Lightzone.
En faisant cela, j'ai l'impression de perdre la capacité de Lightzone à travailler directement sur le Raw. Cette question me vient après avoir lu ton livre sur le développement RAW. J'en retiens que l'ordre de séquencement des images à son importance et qu'il faut conserver l'utilisation de la qualité maximum (celle du RAW) le plus longtemps possible.
Est-ce que tu travailles avec Lightzone directement sur le Raw ?
Est-ce que Lightzone intervient en bout de chaine chez toi ?
Fais-tu le traitement du bruit / renforcement directement dans Lightzone ?
Merci pour cet excellent livre (un plaisir à lire) et cet excellent blog.
--
Mickaël Rémond
Gilles
tu utilises toujours la version anglophone de Lightroom ? Je suis en VF, puisque je traduis actuellement l'Evening...
Oui, tout en anglais. Comme d'hab.
J'ai envoyé un mail, au cas où je ne serais pas le seul...
D'ailleurs, il est temps que je m'achète la licence car la promo pour les Lightroom users + le change € / $, ça vaut le coup...
Gilles.
Oui, tout en anglais. Comme d'hab.
J'ai envoyé un mail, au cas où je ne serais pas le seul...
D'ailleurs, il est temps que je m'achète la licence car la promo pour les Lightroom users + le change € / $, ça vaut le coup...
Gilles.
Sous Mac OS X 10.4.9
l'Option File >Save to Lightroom s'affiche bien en LZ version 2.4, le fichier modifié apparait bien sous Lightroom (version 310575). Oufff..
Ton cas semble isolé... ;-)
Oui, tout en anglais. Comme d'hab.
J'ai envoyé un mail, au cas où je ne serais pas le seul...
D'ailleurs, il est temps que je m'achète la licence car la promo pour les Lightroom users + le change € / $, ça vaut le coup...
Gilles.
Passé sous Mac ?
Bicéphalite !
Il m'est très utile d'avoir les deux, surtout pour le moment. L'Evening "édition originale" souffre d'une relecture effroyable, du coup il faut tout vérifier et corriger au besoin (dont les raccourcis Mac et PC), le bougre a oublié une mise à jour complète du contenu avec pour résultat des passages véhiculant des faux contenus. En plus, 98% des raccourcis sont en Mac - je n'ai donc guère le choix. Bonne nouvelle donc : L'Evening VF sera nettoyé de ses défauts ;-)
D'ailleurs, cela fait plusieurs années que je bosses à la fois sous Mac (depuis la 7.5...)et PC !
Problème avec les NEF
LZ ne sait pas traiter les fichiers Raw de Nikon. Très peu de fonctions de traitement de tout Raw, par ailleurs, et récupération des HL des NEF impossible sinon en obtenant des ciels complétement "zonés" et magenta... Donc, il faut impérativement travailler à partir de Tiff, par exemple, et surtout calques applatis dans PS au préalable, sinon LZ refuse de les ouvrir... Je confirme que l'espace Adobe98 est utilisable en enregistrement sur LZ.
Problème avec les NEF
LZ ne sait pas traiter les fichiers Raw de Nikon. Très peu de fonctions de traitement de tout Raw, par ailleurs, et récupération des HL des NEF impossible sinon en obtenant des ciels complétement "zonés" et magenta... Donc, il faut impérativement travailler à partir de Tiff, par exemple, et surtout calques applatis dans PS au préalable, sinon LZ refuse de les ouvrir... Je confirme que l'espace Adobe98 est utilisable en enregistrement sur LZ.
Photix
Quel interêt d'ouvrir des TIFF ou PSD multi-calques dans LightZone ? Calques signifie traitement complexe (masquage, traitement local etc...) - d'autant tout faire dans Photoshop ! Pour les fichiers NEF, j'en sais rien, il faudrait que je fasse des tests, pour Canon, la qualité de dématriçage de LZ est déjà très convenable !
Problème avec les NEF
LZ ne sait pas traiter les fichiers Raw de Nikon. Très peu de fonctions de traitement de tout Raw, par ailleurs, et récupération des HL des NEF impossible sinon en obtenant des ciels complétement "zonés" et magenta... Donc, il faut impérativement travailler à partir de Tiff, par exemple, et surtout calques applatis dans PS au préalable, sinon LZ refuse de les ouvrir... Je confirme que l'espace Adobe98 est utilisable en enregistrement sur LZ.
Passé sous Mac ?
(excusez le doublon du précédent post...) Tout-à-fait d'accord Volker: je disais cela (Tiff ou PSD multi-calques)pour info et prévenir les utilisateurs étourdis... Mais pour revenir sur la médiocre qualité du dématriçage des NEF, Jean-Claude (expert es Nikon) confirme lui aussi dans un fil posté dernièrement sur Photim
Passé sous Mac ?
NEF sous Mac
Oui Gilles, si je comprends bien ta question: le dématriçage correct des NEF dans LZ sous Mac est strictement impossible à obtenir. Mais Jean-Claude qui travaille avec une version PC je crois, est arrivé à la même constatation...
NEF
J'ai rencontré Jean-Claude lundi soir et on a discuté, entre autres, du dématriçage des NEF et il m'a confirmé que, dans ce cas précis, seul le logiciel Nikon arrivait à tirer la quintessence des fichiers maison. Mais on n'a pas parlé de LZ mais de Lightroom / Camera Raw. Il leur reproche la nécessité, lorsqu'on applique une correction, de devoir recorriger d'autres paramètres qui sont affectés lors de la première opöration.
Il m'a d'ailleurs montré un tirage A4 fait au D2x à 1600 ISO, lors d'un concert, qui était absolument nickel-chrome, mais au prix de beaucoup de travail de post-processing.
Gilles.
NEF...suite
Pour LZ et les NEF, je vais essayer ca ce soir...Par contre avec les CR2 LZ rend tres bien, sauf qu'il faut eviter de tucher aux reglages concernants l'accentuation...sous peine d'avoir des resultats "etranges".
Par contre, pour les logiciels Nikon qui tirent la quintessence des NEF...j'ai une photo avec des HL sur le visages de mes minots que NX me developpe tres mal alors que C1 le fait tres bien... En effet, les HL ressortent trop tranchees avec Nx (meme en parametrant le Dlight au mieux).
Pour les HL, LR est le roi...mais pour le bruit aussi. En tout cas, je trouve que les resultats sont meilleurs avec mon d200 qu'avec mon 20D! Mais ce probleme de bruit me gene vraiment. Vivement la V2!
Seb
Pour les NEF...
...je laisse vérifier les possesseurs d'un APN Nikon ;-) D'accord avec toi, Seb, en ce qui concerne l'incroyable souplesse de Camera Raw (et Lightroom) pour récupérer les hautes lumières écrêtées. M.Evening évoque, dans son nouveau bouquin sur Lightroom, la philosophie d'ACR : privilégier la lisibilité des hautes lumières et ombres, au prix d'un bruit plus visible (et là, cela va de soi...).Contrairement à d'autres applications(DPP...)qui sacrifient les ombres profonds par une courbe de tonalité par défaut assez raide -privilégiant ainsi une image plus crousillante- ACR et LR visent à récupérer autant de matière que possible. Cela dit,le bruit ne se juge pas à l'écran (100%), mais sur un tirage papier, ce qu'on oublie presque toujours. Et là, le bruit généré avec ACR et LR n'est (pour moi) jamais envahissant !
LZ et NEF...
j'ai fait rapidement un essais hier: Je ne trouve pas ca catastrophique et je trouve d'ailleur que l'interpretation de mon NEF (D200) est plus reussi que les CR2 de mon 20D... A verifier en profondeur.
Pour LR, ayant du reinstaller ma machine, je vais retester ca avec le D200 et faire quelques tirages. Je n'avais pas etait emballe avec le 20D car j'avais une derive magenta permanente...(ecran calibre) et seulement avec LR...! Mais il est vrai que Nx est interessant mais pour la dynamique...le roi c'est vraiment LR.
Et puis, s'il y a trop de bruit dans les ombres, je le corrigerais zone par zone avec LightZone!
Amicalement
Seb
LR et LZ...
Franchement, LR se comporte bien mieux avec mon D200 qu'avec le 20D...Je pense aussi que sur le 20D j'etais en BW auto alors que je la laisse en lumiere du jour avec le D200...Cela m'evite des interpretation "folklorique"...
Pour les NEF et LZ, je ne trouve pas ca catastrophique...mais LZ reste long et pas encore adapte a un workflow rapide. Il doit etre utilise au cas par cas ou pour des convertions specifiques (taille, profil de couleur...)
Dans tout les cas il est LE SEUL logiciel de retouche (hormis C1 et LR...). CS est trop cher !
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=23268&pid=4793542
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :